TÖKÉLETESEN EGYETÉRTEK VELED MÁRIA!

A garantált minimumjövedelem rendszerének bevezetésével kell védelmet biztosítani a tartós mélyszegénység ellen, és ösztönözni kell a munkavállalást.

köszönöm ,nagyon fontos is

SZOMORÚ,DE IGAZ!EZ A KAPITALIZMUS!!!!!!!!

Hidegen hagy ez a kérdés is mindenkit ugylátom. Elképesztő ez az érdektelenség.

Az LMP programjában találtam ezeket a célkitűzéseket:
Cigányság. Ez a szó azonnali negatív reakciókat vált ki. Hogyan jutottunk odáig, hogy emberek százezrei élnek teljes esélytelenségben? Hogy bizonyos környékekre sötétedés után még a mentő sem szívesen megy? És legfőképp: mi a megoldás?

Színvak esélyteremtő politika
Igazi értelmiségi szövegnek látszik, pedig bele van sűrítve a lényeg:

Színvak, azaz nem szabad diszkriminálni. Negatívan azt persze tudjuk, hogy nem. De pozitívan sem, mert többet árt, mint használ. A szegénység felszámolása a cél, nem pedig a cigányság támogatása.
És esélyteremtő. Azaz nem elégszünk meg az eddigi gyakorlattal, a „dobjunk nekik egy kis segélyt, hogy ne menjenek lopni” megoldással (?), hanem olyan rendszert teremtünk, ami munkakeresésre, együttműködésre ösztönöz.
És hogy ez a szépen hangzó elv mitől valósulna meg? Lássuk.

Garantált minimumjövedelem
A szegénység elleni harc egyik fő eszköze, hogy egy minimális jövedelmi szintet mindenkinek biztosítani kell. Ez nagyjából azt jelenti, hogy a család összes jövedelme nem lehet egy megadott, a tagok számától függő szint alatt. Egyedülálló felnőtt esetében ez a szint kb. a minimálnyugdíj (30 ezer Ft), egy kétgyerekes család esetén pedig kb. 80 ezer. A család egyéb jövedelmi forrásai (pl. családi pótlék, rezsitámogatás, gyes, gyed, munkabér) ebből levonandók, a maradékot az állam kipótolja. Cserébe meg lehet szüntetni néhány - erősítendő - természetbeni juttatáson (pl. rezsitámogatás, étkeztetés) kívül az összes segélyt, radikálisan egyszerűsítve a mai túlburjánzó, nem túl hatékony rendszert.

Munkakeresésre, munkavállalásra ösztönzés
A garantált minimumjövedelem azonban csak annak garantált, aki együttműködik a munkaügyi hatóságokkal. Aki rendszeresen látogatja a munkaügyi központot, aki elfogadja a felkínált állást, közmunkát vagy képzést. Francia mintára számos egyéb, a normális együttélést elősegítő feltételt lehet szabni, azonban arra vigyázni kell, hogy ezek valóban könnyen betarthatók és értelmesek legyenek.

Rend, biztonság
Igen, az LMP is észrevette, hogy a rendre igény van. Alapvető emberi szükséglet a fizikai biztonság. Aki a testi épségét félti, az - teljesen érthető módon - nem vevő magasabb szintű eszmékre. Az erőszakmentesség tehát az alapvető vezérelv akkor, amikor azt mondjuk: teremtsünk egy erősebb szociális szolgáltatói hálót, de teremtsünk mellé közösségi rendőrséget és egy, a helyi alvilággal, uzsorásokkal szemben sikerrel fellépő központi egységet is. A jogállamnak vissza kell térnie a telepekre és szegénynegyedekbe, ezek igazgatását nem engedheti át az itt élőket kiszolgáltatott helyzetben tartó családoknak.

Emellett azokon a településeken, ahol komoly konfliktus alakult ki, egy állami felügyelet alatt álló, de a helyi önkormányzattal együttműködő feszültségoldó „béketest” bevetését javasoljuk. Az első a szép szó és a segítség. De kell az erő is, ha a békés eszközök esetleg kudarcot vallanának.

Adjunk esélyt a képzetlenek foglalkoztatására
Zöld adók bevezetésével a költségvetési egyensúly megtartása mellett is csökkenthetőek a munkavállalást terhelő járulékok: minden jövedelmi sávban 20-30%-kal csökkentenénk a terheket, így elérhető, hogy a munkaigényesebb ágazatok megerősödjenek, és a képzetleneket is alkalmazzák. Emellett környezetvédelmi beruházási programokkal, például energiatakarékossági felújításokkal, a közösségi közlekedés fejlesztésével, vagy az új Vásárhelyi-terv megvalósításával körülbelül 80-100 ezer új munkahelyet lehetne létrehozni. A mezőgazdasági támogatások átalakításával, az ökológiai gazdálkodás támogatásával a hátrányos helyzetű régiókban lévő munkahelyek száma is növelhető. A még így is munka nélkül maradóknak zöld közmunka-projekteket indítanánk.

Kötelező óvoda, integrált oktatás
Hosszabb távon a fő cél megszüntetni a hátrányos helyzet újratermelődését. A hátrányos helyzetet viszont az iskola már nehezen képes kezelni, a rossz körülmények között nevelkedő gyerekekkel ennél korábban, már óvodás korban foglalkozni kell. Az alapvető készségeket így már megszerző kisgyerekek sokkal könnyebben veszik az iskolai akadályokat. Az iskolában integrált osztályokra van szükség. Ne érezze a cigány kissrác, hogy őt kiszelektálják, és a hülyék közé rakják. Persze ehhez meg kell erősíteni az alapfokú oktatást, amihez többletforrások kellenek. Ezek a források a mára túlburjánzott felsőoktatás visszafogásával könnyedén megteremthetők.


Rövid távon tehát biztosítjuk a létfenntartást egy átlátható, igazságos segélyezési rendszerrel és visszaszorítjuk az erőszakot, ami jelenleg lehetetlenné tesz minden erőfeszítést. Középtávon - főként az adórendszer reformjával és célzott támogatásokkal - beindítjuk a képzetleneket is foglalkoztatni tudó gazdasági ágazatokat. És közben - talán legfontosabb intézkedésként - megváltoztatjuk az oktatást, hiszen a hosszú távú esélyegyenlőség csak kiváló alapfokú oktatás mellett biztosított.

ISTVÁN!

IGAZAD VAN, FORRADALMI HELYZET MÉG NINCS.AZ EMBEREK FÉLREVEZETÉSE,AZ EMBEREK HISZÉKENYSÉGE,A GLOBÁLIS HÜLYÍTÉS AZ MEGY.4 ÉVIG PANASZKODIK MINDENKI,HOGY NEM BÍR MEGÉLNI.S MIKOR ITT VAN A LEHETŐSÉG NEM BŰNTET.NINCS SOK VÁLASZTÁS:VAGY SZOCIALIZMUS VAGY KAPITALIZMUS!

Nagyon angy terjedelmű anyagról van szó, ami azt jelenti, hogy a teljesség igénye nélkül fogok egyes részeihez hozzászólni.

Még a legeleje:
Az ipari forradalom után, illetve egyetemben a nagyberuházásokkal (pl: vasúti fejlesztések) a vállalatok elkezdtek részvényeket kibocsátani ahhoz, hogy tőkéhez juthassanak, hogy legyen elég forrás a beruházásokhoz. A részvények aztán megjelentek a másodlagos értékpapír piacokon és olyan mértékben kerültek kibocsátásra amely a végén már nem feltétlenül arányos a vállalatokban ténylegesen fellelhatő vagyoni elemekkel. Elindúlt egy olyan folyamat (az ipari forradalom nyomán), amely nemcsak a javak egyenlőtlen elosztását jelentette, hanem átláthatlanná tette az erőforrások tényleges mennyiségét egyre távolabb helyzve egymástól a tulajdonosokat a vállalatokat irányító menedzsmentet és magukat a dolgozókat. Megteremtette a jogi személy fogalmát kivonva a cégtulajdonosokat a tényleges felelősség alól. Mindezek hihetelen torzító hatást gyakoroltak a piacra, amely ellen több ország vezetője is megpróbált angyon komolyan fellépni, de valahogyan mindíg sikerült ezeket az intézkedéseket semmissé tenni. A lényeg az, hogy nemcsak a túltermelés okozta túlkínálat vezetett a javak ilyen mértékű egyenlőtlen elosztásához, (hiszen a túlkínálatnak deflációs hatása van tehát árcsökkentő hatása is és egy idő után vissza áll a piaci egyensúly), hanem az értékpapírokból és vállalati formákból, trösztökből fakadó piac torzító elemek megjelenése is. Önmagában a megfelelően ellenőrzött magántulajdon, megfelelő határokon belül nem okozhat ilyen mértékű hatást mint amelyet ma tapasztalhatunk.

Írta, hogy a proletár a magántulajdon megszüntetésével szabadíthatja fel magát, tehát a javak és termelési eszközök állami kézbe való centralizálásával. Valóban szükség van nagyon erőteljes állami kontrollra az államigazgatás valamennyi területén, tehát szigorú hatóságokra van szükség amelyek minden körülmények között képesek képviselni a szuverén népakaratot. Azonban figyelembe kell venni, hogy nagyon hosszú ideig létezett a kommunizmus, bár sok tekintetben csorbultak Engels elvei. Egész egyszerűen azért mert az erőforrások állami kézben központosultak, tehát a hatalom is központosult, centralizálódott ami megint csak korlátot szabott a szuverén népakarat érvényesülésének. Hiszen az állam mint monopól jogalkotó jelent meg és közpotilag határozta meg, hogy például ki utazhat és hova és egy sor olyan dolgot amelyre a magántulajdon lehetőséget biztosít. Nem voltak társadalmi osztályok, mindenki egyformán szegény volt (Bár ügyeltek arra, hogy ez a szegénység soha ne jelentse az egzisztenica teljes elvesztését, tehát azért valamivel kedvezőbb helyzetet jelentett mint a jelenlegi). A lényeg az, hogy az állami szektor döntéshozóit senki sem tudta onnan kezdve felügyelni, tehát bizonyos tekintetben megintcsak csorbultak az emberi jogok.

A 12. részhez leírnám, hogy bizony a nagytőkések rádöbbentek arra, hogy a túlkínálat deflációs hatása miatt veszteséget, jövedelem kiesést okoz számukra éppen ezért különböző intézkedésekkel (szabványok, ISO minősítés, Uniós irányelvek, stb.) korlátozzák a konkurencia termelési lehetőségeit, ezzel előidézve egy mesterséges élelmiszer válságot, hiszen hacsak nagyon kevés termelő tud megfelelni az előírásoknak, így csak ők termelhetnek, a kereslet meghaladja a kínálatot és az árak az egekbe szöknek.

Nagyon fontos lenne az árak hatósági szabáloyzása, és sok tekintetben az állam jelentős beavatkozása. Azonban nem mindíg lehet a legtökéletesebb döntéseket íróasztal mögül meghozi. Azonban tény és való hogy nagy igazságtartalma van a fent leírtaknak. A magántulajdon eltörlése csökkenti a motivációt a munkára, hiszen minden egy központi rendszerben realizálódik és ha az én fizetésem ugyanakkora marad függetlenül a teljesítménytől akkor én miért ne lazsáljak? Talán a kulcs abban rejlene, ha meglenne határozva nem állami hanem Uniós szinten is, hogy egy főnek a GDP arányában mekkora mértékű tulajdona lehet, valamint kötelezővé kellene tenni, hogy minden vállalat mögött kell lennie felelősségre vonható természetes személynek és a jogi személy protektív fogalmát el kellene felejteni.

Összességében a magántőke bizonyos részét államosítanám, vagy újraosztanám valóban, de nem szabad maximálisan állami kézben központosítani a hatalmat mert akkor a nép elveszíti a szuverenitás jogát valamint azt a jogát, hogy képviselőit felhatalmazza országa vezetésére. Hiszen monopol párt helyzet van, monopol hatalom.

A vallás megintcsak minden ebmer szuverén joga és el kell különíteni a vallás fogalmát az egyház fogalmától. A vallás nagyon fontos értéket képviselhet a személyes identitás kialakításában és bizony egy szabad országban el kell fogadni, hogy vannak különböző vallású emberek. Államilag nem lehet kijelenteni, hogy erre semmi szükség, hiszen ezzel alkotmányos jogot sértünk.

Nagy vonalakban egyet értünk, valóban radikális intézkedésekre lenne szükség de a túlzott radikalizmus talán ugyanoda vezet vissza mint ahonnan elindúltunk.

Minden ideológia amit ember alkot, emberi értékeket hirdet. Valóban volt egy nagyon jelentős összetartó ereje a kommunista rendszernek ami megóvta a gazdaságot a válságtól (aztán kérdés, hogy a rendszer fenntartásának költségei mennyivel haladták meg a ténylegesen megtermelt jövedelemet), egziszetenciát biztosított, nem engedte be a nyugati szemetet (gondolok itt a filmekre, kábítószerre, egyebekre). De ennek a rendszernek is voltak elszenvedői, mert nem erőszakmentesen ment végbe a rendszerre történő áttérés. Tehát az ember gyarló és bizony sok tekintetben eltértek Marx illetve Engels ideológiáitól a gyakorlatban. Ebben a rendszerben az állami vezetők, párt titkárok, párt tagok, stb. kaptak ellenőrizhetetlen hatalmat. A lakosság egzisztenciáját nem engedték mélyebbre süllyedni annál a pontnál ahol megjelenthet az elégedetlenség. Ezért nem voltak zavargások. A rendőrség hihetetlen hatalmat kapott és nem volt ritka az, hogy akit rendszer ellenesnek titulátak azt bántalmazzák. Gyakoriak voltak a kínvallatások, a rendőrségen történő meghurcolások, indokolatlan bebörtönzések és megaláztatások. Gyakoriak voltak a telefonlehallgatások, a besúgók jutalmat kaptak (pl. lakást) még akkor is ha teljesen ártalmatlan embert sikerült besúgni. Itt sem volt ismeretlen az állami korrupció, hiszen a könyvelésekben sokmindent leselejteztek és ezeket a javakat (pl. építkezés során csempe, egyebek) a tisztségviselők hazavitték, eladták, stb.
Valóban fontos a jelenleginél jóval nagyobb állami kontroll de mindíg fontos, hogy a hatalmat megosszák és mindíg érvényesülni tudjon a szuverén népakarat. Teljesen tiszta idealista rendszer soha nem lesz, mint ahogyan az ember mint egyén sem egy abszolút önfeláldozó, önzetlen szent lény. valamilyen mértékű korrupció mindíg lesz, aki tud az többet tesz zsebre, stb. A társadalom feladata azonban ezeket a kilengéseket megfelelő kordában tartani és ez csak akkor lehetséges hogyha a hatalmat és az azzal járó anyagi javakat megfelelően el tudjuk osztani. Szükségesek a racionális törvények, szükséglet alapú termelés ahol a szükségletnek megfelelő termelés folyik és nem egy meglévő gyártósorra keressük a szükségleteket (Ez egy picit emlékezetet a terv gazdaságra). Egy olyan rendszer ahol nem a már meglévő gyógyszerekhez keresünk betegségeket hanem fordítva.
Azonban az emberek megfosztása a tulajdonjogtól maximális hatalmat szavatol az államigazgatás és a politikai vezetés számára. Tehát az nem feltétlenül jó. Állami beavatkozással szabályozni kell a tulajdon viszonyokat de nem szabad hogy elérhetetlen legyen egy lakás, egy autó vagy egy vállalkozás megteremtése.
Fontos az egységes értékek megteremtése is. Tehát vannak kívánatos elemek a régi rendszerből, (hatósági ár pl. a közszolgáltatásokban, stb.), tehát a jelentős hatósági ellenőrzés de nem szabad, hogy maguk az államhatalmi szervek jelentsenek fenyegetést a polgárokra. (A kommunista rendszerben azokat akik átléték a határt kutyákkal széttépették, stb.) Akinél valutát találtak (vagy maga a rendőrség vitte oda az idegen bankjegyeket) bebörtönözték. Tehát az emberi erőszak minden rendzserben utat talál, ezért nem szabad olyan felügyeleti csoportokat létrehozni amelyek nyakló nélkül intézkedhetenk és amely fölött nincsen kontroll. Tehát nem szabad centralizálni az erőforrásokat és korlátlanul rendelkezésre bocsátani azt semmilyen hatalom számára. Mindegy hogy minek nevezzük a rendszert. A vagyon központosulására számos példát láttunk már. Trösztök, monopóliumok, kartellek, kommunizmus, féktelen liberalizmus, stb. valahogyan ezt a centralizációt kellene kiküszöbölni.

És most jön a Demokrata diktatúra.
És miért?
Na miért?
Kíváncsi vagyok, hogy tudjátok-e, hogy miért?
"Az emberiség semmit sem tanul a Történelméből."
(Einstein megállapítása nem törvény, amit be kell tartani, de megállapításnak sajnos még mindig időszerű.
Még mindig nem tanul az ember a hibáiból, pedig könyveket ír tele, amikre azonban nincs ideje elolvasni és az utódai számára is elérhetetlenné teszi őket, sőt, már felül is bírálta, s minden már létező tudását is csak pénzért adja.
Zsibvásárt csinál mindenből, becsülete sincs már,feladta,ezzel megint csapdába zárta magát,csak mert valamiből meg kell élnie.Olyan eszement, hogy nem veszi észre, hogy a pénz nem ehető és pl. búzából lesz a kenyér és a Földön mind elférünk, mindenkié szócséplés nélkül, bár mondjuk az állatok,növények véleményét minderről nem ismerjük.
Aztán meg csodálkozik,hogy mindenki buta és csak birka, akiket kiválasztottak hivatottak vezetni újra meg újra.
Mindenki nagyon buta:(
Hol az életét is adja egy-egy új eszméért, aztán meg éppen másokét veszi el ugyanazon eszme ellenében.Miért?)

SZŐRNYŰ....MIÉRT NEM AD AZ ÁLLAM MUNKÁT MINDENKINEK ..MIÉRT CSAK A KIKAPCSOLÁST ISMERI CSAK A SZOLGÁLTATÓ

Kedves László! Én nem felejtettem el, hogy a háboru utáni romhalmazból ki építette fel az országot. Hogyan éltünk akkor és hogyan most.. Mégis hogyan gondolja, hogy büntessen a magyar nép? Én a szavazásommal sem fogok a felsoroltak közül senkit besegíteni. Nem értem az embereket én sem nem gondolkodnak és hamar felejtenek. Szükebb környezetem gondolkodását sem értem, akikkel nap mint nap találkozok. Szerintem hiányzik a kellő felvilágosítás. Sajnos azt kell leirnom, hogy az Ön által felsorolt pártok naponta bombázzák a az agyunkat külömböző programjaikkal, amiket csak figyelmessebben kellenne elolvasni mindenkinek és máris a sorok mögé látna.
Viszont hallgat a komunista párt, hallgat, holott szükség volna a felvilágosításra, arra, hogy kinyissák az emberrek szemét, hogy ugymond necsak nézzennek hanem lássanak is ezt a tudathasadásos állapotot valamiképp meg kellenne szüntetni.
Vagy talán kevés a kommunista propagandista, vagy félnek, vagy még nem találják elérkezettnek az időt, hogy hallassák szavukat?
Vagy mégis nagyon sokan vannak olyanok akik inkább a kapitalizmus zavaros vizeiben szeretnének inkább aranyhalra horgászni?

RICSI ALAPÍTVÁNY RÉSZÉRE!
LEHET,HOGY NEM OLVASTAD EL FIGYELMESEN A MEGHÍVÓT.A MEGEMLÉKEZÉS SZEGEDEN LESZ.

Előzmény

Spórolj és Támogass – Segíts, mert segíthetsz
http://sporolj-es-tamogass.hupont.hu/

Ezt a programot azért indítottam el az év elején, hogy sokan, kisebb összeget, de tartósan tudjanak támogatásra fordítani úgy, hogy ezt csak a megtakarításukból kelljen adni. Jut is, marad is.
A programban nem neveztem meg támogatandó szervezetet, mert azt gondoltam, erről mindenkinek magának kell döntenie.
Felajánlottam a Hegedűs Zsuzsa által fémjelzett alapítványnak is, hogy legyen tagja a klubnak, és immár konkrét cél megadásával kérjék a támogatást.
Sajnos nem fogadták el, bár megköszönték, hogy írtam levelet. Ez is valami.
Felkérek tehát mindenkit, aki hatással lehet erre az alapítványra, hogy a nemes cél érdekében tegyen azért, hogy a két program ötvöződjön, hogy a megtakarításokból mind több segítség érkezhessen oda, ahol komolyan veszik, hogy mindengyerek lakjon jól.
Lehet, hogy mindezt hiába kérem.
De azt talán nem, hogy kérés nélkül is adjanak az alapítványnak, adjanak abból, amit megtakarítanak.
Áldozzanak arra öt-hatezer forintot, hogy ilyenformán támogathassák az éhező gyerekeket, akár egyszer, akár rendszeresen a megtakarításukból. Ingyen. Ahogy írtam, jut is, marad is.
Kérem, fontolják meg, és tegyünk együtt az alapítványi program megvalósulásának felgyorsulása érdekében.

Segítek, mert segíthetek. Tegyék ezt Önök is, Spóroljanak és Támogassanak!


Révész László
revesz@kep-s.com

elég szomorú az mikor az utcán kéregetők már már tényleg erőszakosak,sajnos láttam elég sokat aki utána meg számolta a pénzt és menta kocsmába.sőt felkínáltam neki enni valót de ő pénzt követelt.

Örülök, hogy izlett